龙虎大战游戏规则_龙虎大战游戏规则官网_二手车销售商隐瞒真相构成欺诈 消费者31万买到事故车获赔125万

  • 时间:
  • 浏览:0
  • 来源:uu快3app娱乐_uu快3辅助_官方网址

消费者花31万元买四十公里二手捷豹车,销售商承诺车况和新车差不多,有大问提就退一赔三。谁料,该车曾出过重大交通事故。近日,安徽省合肥市包河区人民法院对这起买卖合同纠纷案作出宣判,判决二手车销售商除取消消费者购车款31万元外,须要按照车价款3倍赔偿93万元以及原告所支付的机动车商业险10478元。

2017年10月11日,家住合肥市蜀山区的李女士在安徽省园江汽车贸易有限公司(下称园江汽贸公司)举办的车展上,看中了四十公里2.0排量的捷豹XE1999CC白色小轿车。根据园江汽贸公司提供的资料显示,这辆车的初次上牌时间是2017年7月,才使用五个月,车况和新车差不多,售价为31万元。

李女士和园江汽贸公司签订了汽车销售合同,办理了购车手续。园江汽贸公司承诺案涉车辆无泡水、无火烧、无事故、无形状性损伤,如有不符造成退车,退一赔三,另质保本车发动机、变速箱两年或两万公里。10月12日,李女士将31万元购车款支付给园江汽贸公司,次日又支付10478元办理了保险。

签完合同后,李女士不放心,又仔细检查这辆捷豹车,发现左侧轮毂好像被撞过。经再三询问,工作人员答复这辆车曾轧了绿化带,但没哪些大大问提。

李女士更快了解到,这辆车买贵了,二手车价格竟然比新车价格须要贵,便要求退车,遭到拒绝。

使用没几天,车内安全系统再次跳出故障,李女士把车开到捷豹4S店保养,竟然发现这辆车可是我我我大修。李女士委托安徽车侦探汽车公司进行检测,结果为:“该车属重大碰撞事故,车左前部纵梁有碰撞变形维修痕迹。主副安全气囊更换。”李女士又在平安保险APP上查到案涉车辆于2017年4月22日在湖南省永州市蓝山县G72厦蓉高速地处过重大交通事故,维修理赔费用高达14.315万元。

李女士认为,园江汽贸公司在销售车辆时隐瞒事故车的事实,地处欺诈行为。她诉至包河区人民法院,请求判令准予她将捷豹车取消给被告园江汽贸公司;被告返还原告购车款31万元,并按照车价款3倍赔偿原告93万元;被告承担机动车商业险10478元以及诉讼费、保全费等为实现债权而产生的所有费用。

庭审中,被告园江汽贸公司辩称,原告所提交的证据必须证明被告在出售案涉车辆时车辆为重大事故车辆,其应当承担不利后果。案涉车辆在出售之日前不是 属于重大事故车辆不明,被告可是我我我知情,即便被证实为重大事故车辆,被告在向原告销售时也毫不知情,不机会地处主观上欺诈原告的故意。双方签订的合同中,退一赔三条款是针对该车做出的额外承诺,若被告明知案涉车辆是重大事故车辆,不多再可是我我我机会在合同中附加该条款。

法院经审理认为,李女士主张案涉车辆曾地处重大事故,并提交了相关检测报告和查询信息为证,被告公司未就案涉车辆不是 地处重大事故提供相应的证据,亦未申请鉴定,法院对原告关于案涉车辆曾地处重大事故的主张予以采信,原告以此为由要求解除合同并取消购车款31万元,符合合同约定及法律规定。

法院同去认为,案涉车辆曾地处重大事故,而被告未将该事实告知原告,并诱使原告购买案涉车辆,被告的行为显然构成欺诈。李女士要求被告按购车款赔偿三倍损失93万元,合法有据。

据此,法院依法作出上述判决。

■庭审焦点■

销售商不是 构成欺诈

这起买卖合同纠纷双方争议的焦点为,被告不是 隐瞒涉案车辆为事故车,该行为不是 构成欺诈?原告不是 应按消费者权益保护法第五十五条的规定,要求被告承担赔偿三倍车款的责任?

审理此案的法官丁雷分析,双方自愿签订的《汽车销售合同》约定“案涉车辆无泡水、无火烧、无事故、无形状性损伤,如有不符造成退车,退一赔三,另质保本车发动机、变速箱两年或两万公里。”该约定的实质是关于被告对案涉车辆的质量保证及违反该保证时被告所应承担解除合同、返还货款责任的约定。现李女士主张案涉车辆曾地处重大事故,并提交了相关检测报告和查询信息为证;被告对此予以宣告,应提交相应的证据予以反驳,且根据消费者权益保护法第二十三条第三款关于“经营者提供的机动车、计算机、电视机、电冰箱、空调器、洗衣机等耐用商品机会装饰装修等服务,消费者自接受商品机会服务之日起五个月内发现瑕疵,地处争议的,由经营者承担有关瑕疵的举证责任”的规定,被告作为经营者,对其提供的机动车应承担有关瑕疵的举证责任,但被告公司并未就案涉车辆不是 地处重大事故提供相应的证据,亦未申请鉴定,法院对原告关于案涉车辆曾地处重大事故的主张予以采信,原告以此为由要求解除合同并取消购车款31万元,符合合同约定及法律规定。

法院不是 该支持李女士要求增加赔偿损失93万元?丁雷说,案涉车辆曾地处重大事故,而被告未将该事实告知原告,却在案涉《汽车销售合同》中保证案涉车辆无重大事故,诱使原告购买案涉车辆,被告的行为显然构成欺诈。消费者权益保护法第五十五条第一款规定:“经营者提供商品机会服务有欺诈行为的,应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失,增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款机会接受服务的费用的三倍;增加赔偿的金额缺陷五百元的,为五百元。法律另有规定的,依照其规定。”李女士办法该规定,要求被告按购车款赔偿三倍损失93万元,合法有据。(本报记者 周瑞平)

(责编:鲁先红、关飞)